作者 Hans Rosling 是 卡羅琳斯卡學院 的國際衛生學教授，並擔任 Gapminder 基金會董事長，該基金會開發了Trendalyzer，這是一個通過將統計數據圖形化，以方便人們理解數據資料的軟體。同時他也是瑞典的無國界醫生。
基於事實的世界觀，有助於我們把人生走得更好，就像準確的導航系統，讓我們更安心。
可惜網路媒體帶給我們誇大的世界觀，副作用是壓力與絕望。
作者有感於很多人沒看過世界真正的樣子，仍活在自己構築的泡沫裡，以管窺天。他希望透過這本書讓大家試著改變世界觀，以批判思維取代直覺偏誤，在真實的世界能夠感到積極正面，懷抱更少擔憂看見更多希望。
修正我的直覺謬誤。
在比爾‧蓋茲 2018 年度選書清單中，我就對這本書有印象，但當時對這個議題不感興趣就 Pass. 時間來到 2022 年，這本書還在書店醒目的地方，好奇它為什麼可以這麼耐看，試著回答前言作者的真確問題，沒想到好幾題現狀跟我的認知都不一樣！
例如，有一題問到過去一百年間，全球死於天災的人數是如何變化？是幾乎翻倍？大致不變還是幾乎減半？
我的回答是幾乎翻倍，但答案是幾乎減半。
這就呼應作者的擔憂，我每天被極端氣候、地球暖化的資訊轟炸，下意識覺得人類無法抵抗大自然的反撲，死於天災的人數當然有增無減。但真實的數據告訴我是幾乎減半的，死亡率只有一百年前的 25%，由於這段期間全球增加 50 億人，人均死亡率更只有 100 年前的 6%
知道自己犯了謬誤，不知道如何避免還是會繼續無知下去。這本書除了讓我從問題意識到自己犯了哪一種直覺謬誤，也說明如何避免掉入陷阱。雖然是從大議題來切入直覺謬誤的影響，但最終幫助我們改變思維，小至個人生活、職場的問題都可以應用，拓展看事情的角度，不要把所有的問題都當釘子，只能用鐵鎚來處理。
針對作者歸納的十種直覺謬誤，如何影響我們的世界價值觀？有哪些思考的技巧看事情可以更透徹？是我期待從書中學習到的，接下來就分享三個特別有共鳴的內容。
A: 大約 42%
B: 大約 62%
C: 大約 82%
答案是 C: 大約 82%
你答對了嗎？我的答案是 A，為什麼會這樣呢？答錯的人，可能和我一樣接收太多綠色能源解決方案的資訊，相信乾淨的能源已能取代高污染傳統能源。
我們對事物的認知，會不成比例的失真，卻也因我們長久演化的注意力邏輯，被媒體利用而扭曲對世界的認知，造成矛盾。除了能源使用的真相，一件飛機失事報導被放大，動搖我們對飛安的認知，忘了成千上萬的航班亦安全地降落在目的地。
找出最重要的項目。我們往往假設所有選項、數字都一樣重要，但通常是其中少數幾個比全部加起來還重要，例如能源用量，先聚焦在那些佔 80% 的項目，設法了解為什麼這些佔比這麼大，有什麼意涵？
在多數專案，20% 的項目會消耗 80% 以上預算，所以確實了解20% 的項目，發現蛛絲馬跡，或許就能省下可觀的費用。
找出數字背後的意義，最好的方法通常是拿某個總數去除。以國家二氧化碳排放量來說，表面上中國、印度已經超越美國，但真的代表美國表現比較好嗎？不見得，排放量是一個總數，應該要除以人口數，得到人均排放量才是客觀的資訊。否則，對於人口少的國家，就沒有減碳的迫切責任對吧？
因此，面對單獨的數字，無關大小都要有警覺心，問自己：這個數字是跟什麼比較？一年前的數據如何？有同性質的對照組嗎？分子可以用什麼實際數據來除？處理過一輪，再看這個數字的真實性也不遲。
在 2007 年 1 月達沃斯世界經濟論壇的氣候變遷委員會上，歐盟某個國家的環保署長提到：根據預測，中國、印度等其他新興經濟的二氧化碳排放量正在迅速增加，日後唯恐導致嚴重的氣候變遷。事實上，中國 CO2 排放量的確已經超過美國，印度也超過德國。
當歐美國家將氣候變遷的罪名怪在這兩個國家時，印度官員強力表達不滿，並呼籲應該要用人均排放量來算才客觀。原來，找代罪羔羊會讓我們看不到整個系統的真相。
替某件壞事找出一個清楚簡單的元兇，為了達到此目的，往往誇大特定個人或群體的影響性，讓人無法妥善依事實理解世界。
忍住尋找代罪羔羊，便宜行事的衝動。我們應該要尋找原因，而非戰犯。應該尋找體制，而非英雄，問自己：是否沒這位英雄，事情仍會發生？
以氣候變遷議題為例，大家先別急著定罪新興國家，要先停下來思考：這些已開發國家同樣經歷工業大量排碳的時期，才有今天的成就，羅馬不是一天造成，導致氣候暖化，是日積月累的排碳污染，中國、印度或許就在臨界點排放，沒有前人的累積，危機不會立即顯著。再者人均排放也要考量在內，這兩國本來人口就多，始作俑者真的是這些新興國家嗎？
生活中太多例子了，看到這一章我特別有畫面。肆虐三年的 Covid-19，一開始叫武漢肺炎，因為世界都認為疫情從大陸武漢傳出，陰謀論頻傳，進而將病名與中國連結，後來為了避免中國武漢人被歧視貼標籤，才正名為新冠肺炎。
在台灣，下台文化也是經典怪罪型直覺謬誤，出包第一時間就有人吆喝負責人下台，不分青紅皂白(只看政治顏色)，人離開事情就解決了嗎？我想，在今年五月疫情爆發，讓陳時中部長下台肯定於事無補 🤷♀️
A: 大約 20%
B: 大約 50%
C: 大約 80%
答案是：80%，將近 2017 年全球就有約 88% 的兒童接種疫苗對抗特定疾病。
大部分人答錯，應該是犯了概括型直覺謬誤，基於自己的認知，覺得開發中以下的國家生活困苦，無法顧及公共衛生。
概括型直覺可能讓我們誤把多個事物、人或國家歸為一類，但他們其實大不相同。當許多人留意這些分類，就會變刻板印象，例如種族、性別，和二分化直覺的差異在於：二分是把世界分成我們和他們，概括直覺是讓我們把他們想成一模一樣。
作者在一開始就主張影響人類生活模式主要原因是收入而不是宗教、文化或居住的國家。以直觀粗略的分類看事情，有失客觀。美元街網站是強而有力的論述。
質疑分類。有五個方向可以實作：
看完這本書，除了刷新我三觀，也讓我學到以開放心態看世界的方法，在這之前都還處在一個抽象的概念，知道要 Open, 但總覺得沒有一個準則可以衡量要 Open 到什麼程度，書中提到如何避免慨括、二分化、直線型的謬誤直覺剛好解答了這個問題，讓我知道以後可以有哪些具體檢核點判斷事件的可信度。
為什麼會說三觀升級了，是因為以下四個事實讓我訝異：
以管窺天，讓我們視野狹隘。這本書盡力以數據讓大家知道世界真實的樣貌(美元街：彙整深入世界各國家庭的生活照片)，目的是要讓讀者對生活依然懷抱希望、正面積極，對我來說，它做到了！因此我超推薦有緣看到這篇文章的您，一定要看這本難得的好書喔！
還在猶豫嗎？不如做個測驗 😁 18 個問題測試自己對世界的認識有多少？(由 Gamminder 提供)
還好當初順從自己的好奇心買下這本書，書店真是處處有驚喜，好書就是待有緣人賞識 🥰
